12 de Diciembre de 2011
Relaciones entre resistencia a la insulina, obesidad, diagnóstico de síndrome metabólico y riesgo cardiometabólico.
El Dr. Salazar y colegas del Hospital Interzonal San Martín, La Plata, Buenos Aires, Argentina, realizaron un estudio para probar dos hipótesis, una que postulaba que el diagnóstico de síndrome metabólico (SMet) no identifica necesariamente a los sujetos con resistencia a la insulina, y la segunda que proponía que la circunferencia de cintura (CC) no es un mejor predictor de la resistencia a la insulina o de los componentes del SMet que el índice de masa corporal (IMC).
En 1.300 sujetos adultos, sin enfermedad cardiovascular conocida o tratamiento farmacológico para hipertensión o diabetes, se midieron el IMC, la CC, la presión arterial, glucemia e insulinemia en ayunas, y triglicéridos y colesterol HDL plasmáticos. Se usaron las curvas características operativas del receptor para determinar la capacidad del SMet y sus componentes para identificar a los individuos con resistencia a la insulina. También se compararon los factores de riesgo cardiovascular dividiendo a la población en cuartilos según su insulinemia en ayunas, y se realizaron análisis de regresión múltiple y univariado para comparar la capacidad de la CC, el IMC y la insulinemia en ayunas como predictores de los componentes del SMet.
El SMet no ofreció mayor efectividad como identificador de los individuos con resistencia a la insulina que varios componentes individuales (sensibilidad ~40%), y los pacientes con resistencia a la insulina no identificada presentaban un riesgo cardiovascular aumentado significativamente. La insulinemia en ayunas funcionó como el mejor predictor de glucemia, triglicéridos y colesterol HDL anormales, y los índices de adiposidad fueron mejores predictores de valores anormales de presión arterial.
Se concluye que la relación entre el IMC y el CC con el SMet y sus componentes son comparables.
Diab Vasc Dis Res, 8 (2):109-116; 2011.